23 лютого 2013, 23:15
Компании CBS и CNET не должны прекращать распространение BitTorrent клиентов и других программ для обмена файлами. Калифорнийский федеральный суд отклонил ходатайство о предварительном судебном запрете со стороны коалиции артистов, которые обвиняли компании в пропаганде пиратства. По словам судьи, нет никаких признаков того, что CBS и CNET намереваются целенаправленно нарушать авторские права, а запрет приведет к ненужному пресечению «общения на тему p2p технологий».
Компании CBS и CNET одержали крупную победу в деле о нарушении авторских прав против коалиции артистов.
Артисты вместе с миллиардером Алки Дэвидом (Alki David) просили предварительного судебного запрета, чтобы пресечь распространение медиа конгломератом программного обеспечения для обмена файлами через сайт Download.com.
Артисты утверждали, что CNET получает основную прибыль за счет распространения программ для обмена файлами через сайт Download.com, описывая на сайте то, как можно использовать такие программы для скачивания файлов, защищенных авторскими правами.
В своем постановлении, вынесенном на этой неделе, судья Дэйл Фишер (Dale Fisher) отказал в предварительном судебном запрете.
В своем постановлении судья Фишер объясняет, что компании действительно полностью осознают «незаконный» потенциал программ для файлового обмена, но нет достаточного количества доказательств, чтобы возложить на компании CBS и CNET ответственность за распространение этого программного обеспечения.
«Существует множество свидетельств того, что с помощью BitTorrent и других программ для пиринговых сетей можно нарушать авторские права, и что многие люди осознанно используют программы для правонарушений. Ответчики осознают оба этих факта», пишет судья Фишер в своем постановлении.
«Но для склонения к правонарушению необходимо нечто большее, чем просто осознание фактических и потенциальных правонарушений. Хотя могут быть определенные свидетельства пропаганды нарушения авторских прав в прошлом, в настоящее время нет никаких доказательств распространения программного обеспечения для обмена файлами «с целью его пропаганды для нарушения авторских прав».
Артисты утверждали, что, судя по имеющейся у них информации, нередко суды предоставляли запреты, основанные на прошлых противоправных действиях. Тем не менее, судья Фишер настоял на том, что должны быть хоть какие-нибудь доказательства того, что правонарушения могут произойти в будущем. Множество новых статей с простыми вопросами об обмене файлами не могут быть доказательством пропаганды пиратства.
«Некоторые статьи, приведенные истцами, просто отвечают на некоторые вопросы о пиринговых сетях, в том числе рассказывают о легальном распространении файлов через пиринговые сети, а также освещают различные технические и правовые вопросы… У суда нет оснований полагать, что обвиняемые целенаправленно поощряют нарушение авторских прав сейчас или будут это делать в будущем».
Судья Фишер также отметил, что судебный запрет не пойдет на пользу общественности, так как большинство материалов – новости и статьи. Предположение о том, что они могут пропагандировать нарушение авторских прав, приведет к ненужному пресечению «общения на тему p2p технологий».
«Большая часть статей, представленных истцами, являются простыми, законными материалами – руководства ни в коем случае не поощряют и не пропагандируют нарушение авторских прав. Это говорит о том, что цель истцов выходит далеко за рамки пресечения фактических правонарушений ответчиков и концентрируется, вместо этого, на придушении общественного обсуждения технологий пиринговых сетей», пишет судья.
Решение суда стало крупной победой для CBS, но не означает, что судебные разбирательства закончены. В настоящее время компании CBS и CNET могут работать спокойно, но им все равно придется защищаться от обвинений, изложенных в первоначальной жалобе.
