Форум міста Сміла

Zarathustra [291]
08 квітня 2012, 22:46
МОСКАЛІ – НЕ «рускіє» і НЕ слов’яни
Під такої назвою вийшла збірка статтей трьох авторів-українців різних поколінь, покликаний в доступній і короткій формі надати широкому загалу фактичний матеріал з метою розвінчати міф про походження росіян, викрити російських істориків-фальсифікаторів і ще раз довести, що росіяни ніколи не були «братами» українців, тим більше «старшими»; що вони не мають нічого спільного зі слов’янськими народами та, зокрема, привласнили самоназву «рускіє», що походить від імені української держави Київської Русі, до якої давні росіяни ніколи не належали.
http://entrus.[hidden]/_ld/0/4_Moskali_ne_rusk.pdf

Zarathustra [291]
09 квітня 2012, 14:43
до чого тут вибори?

Будівельник [72]
13 квітня 2012, 10:25
Не напирайте на Zarathustra, він до виборів не причетний. Та й питання системне, до виборів його важко прив'язати. Бо від знання того, чи москалі є слов'янами чи ні, українське електоральне поле навряд чи зміниться.
Той, хто цікавиться історією добре знає, що великороси в своїй масі не є слов'янами. Основа їх етносу народи фіно-угорської групи. Це не погано і не добре. Так склалася історія. Ми ж не вважаєм тих же фінів неповноцінними тому, що вони не слов'яни. Ні. Навпаки, поважаємо, що цей народ зумів відстояти свою незалежність від більшовицької агресіїу свій час (на відміну від нас) і зумів економічно розвинути свою країну. Інша справа, навіщо великоросам знадобилось спотворювати свою історію і називати себе слов'янами, а свою країну Россією. Вся справа в історичній спадщині Київської Русі, яка не давала спокою імператриці Катерині 2, високоосвіченій німкені, що очолила молоду імперію. Вона розуміла, що її держава не має історичного фундаменту, на який можна опиратися при подальшій розбудові держави. Тому в її часи відбулося цілеспрямована фальсифікація історії Росії, яка спрощувалась тим, що на ті часи було дуже мало опублікованих історичних досліджень. Була взята спрямованість:1) цілковите відмежування від Золотої Орди, з якої бере витоки справжнє московське державотворення і 2) "наукове обґрунтування" витоків московської імперії з Київської Русі. Було знищено масу історичних документів, що хоч якимсь чином могло спростувати "нову історію". Було написано багато нових "літописів" які згодом, через 10, 20, 25 років почали "находити". Російські історики до цих пір не віддають їх на незалежну експертизу але в свої роботах все одно посилаються на ці фальшивки як на факт. Так ми отримали своїх "старших братів" , а також нових господарів наших етнічних земель.

Vlad [13]
17 вересня 2012, 22:21
Українська держава Київська Русь... Це було б так смішно, якби не було так сумно.
Може скіфи то теж українці, вони ж перетиналися зі слов'янами? І нічого дивного. Повидзьобували з різних історичних епох назв і граються. Київська Русь встановилася до 1000 року коли ні українців ні росіян, ні москалів не було. Були поляни, деревляни, радимичі та інші слов'янські племена, які на теперішній лад були б на зразок народів. Москалі, в глибинному розумінні цього слова, то жителі Великого князівства Московського, року десь 1300 заснування. Росіяни з'явилися з появою Російського царства у 1500, з подальшим перетворення потугами Петрика в імперію. Про часи появи українців я казати не буду, таке смішно розжовувати.
Те що Україна є нащадком Київської Русі ніхто не спростовує, але казати, що то древня Україна і в ній жили древні українці це вже борода. Те що хтось поперед нас втовпився заграбастати назви, самі винні. Саме трагікомічне у всій цій катавасії це те, що їх руйнівники переписаної історії кажуть, що ми не слов'яни, а наші - що вони.